資深毒品犯罪辯護律師

                                刑事專題

                                當前位置 : 網站資訊 > 刑事專題

                                “入戶搶劫”認定的司法觀點集成

                                * 來源 :本站 * 作者 : admin* 發表時間 :2022-4-16 21:02:19

                                “入戶搶劫”認定的司法觀點集成

                                一、“入戶搶劫”中“戶”的認定
                                認定“入戶搶劫”應當注意以下三個問題:一是“戶”的范圍。戶在這里是指住所,其特征表現為供他人家庭生活和與外界相對隔離的兩個方面,前者為功能特征,后者為場所特征。一般情況下,集體宿舍、旅店賓館、臨時搭建工棚等不應認定為戶,但是在特定情況下,如果確實具有上述兩個特征的,也可以認定為戶。二是“入戶”目的非法性。進入他人住所須以實施搶劫等犯罪為目的。搶劫行為雖然發生在戶內,但是行為人不以實施搶劫等犯罪為目的進入他人住所,而是在戶內臨時起意實施搶劫的,不屬于入戶搶劫。三是暴力或者暴力脅迫行為必須發生在戶內。入戶盜竊被發現,行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者暴力相威脅的,如果暴力或者暴力脅迫行為發生在戶內,可以認定為入戶搶劫,如果發生在戶外,不能認定為入戶搶
                                來源:最高人民法院司法政策精神、《刑事審判參考》指導案例第288號、周道鸞、張軍主編《刑法罪名精釋(第四版)》。
                                二、進入學生宿舍和旅館搶劫不應認定構成“入戶搶劫”
                                即便個體家庭旅館在空間物理結構上與原來作為家庭住所時并無兩樣,因其先前作為住所所具有的封閉性特征隨著性質功能的改變已經不復存在,不能再視之為“戶”。在個體家庭旅館針對旅館主人實施的搶劫行為,因搶劫行為非發生在他人戶內,故不應認定為入戶搶劫。
                                來源:《刑事審判參考》指導案例第309號。 
                                三、子女進入父母居室內搶劫一般不能認定為“入戶搶劫”
                                由于子女和父母屬于共同生活的家庭成員,無論其計入父母的房間是否得到父母的同意,都不屬于非法侵入,故子女進入父母居室內搶劫一般不能認定為“入戶搶劫!
                                來源:《刑事審判參考》指導案例第131號。
                                四、進入經營區域與生活區域無明顯隔離的商店搶劫財物不構成 “入戶搶劫”
                                根據《刑法》第263條和最高人民法院《關于審理搶劫案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條第1款的規定,被告人以假借購物為由,進入他人經營和生活區域缺乏明顯隔離的商店搶劫財物的行為,遂構成搶劫罪,但不構成入戶搶劫的情節。
                                來源:《最高人民法院公報》案例,2005年底4期。
                                五、非法進入他人共同租住的房屋搶劫應認定為 “入戶搶劫”
                                共同租住的房屋只要是供家庭生活且與外界相對隔離的,就應認定為刑法意義上的戶。
                                來源:《刑事審判參考》指導案例第466號。
                                六、進入賣淫女出租房嫖宿后實施搶劫是否構成“入戶搶劫”
                                由于賣淫女從事賣淫活動時其出租房對于賣淫對象而言不屬于戶,因此不屬于入戶搶劫。
                                來源:《刑事審判參考》指導案例第844號。
                                七、行為人從戶外追趕被害人進入戶內后實施搶劫的行為,能否認定為“入戶搶劫”
                                本案中,劉長庚攜帶工具從戶外開始對吳某實施搶劫,并追趕吳某到戶內,在戶內繼續實施暴力行為,符合在戶內實施暴力行為的要件,應當認定為“戶內實施暴力搶劫行為”
                                來源:《刑事審判參考》指導案例第846號。 
                                八、行為人入戶盜竊、搶奪、詐騙,只要當場使用暴力或者暴力相威脅,均應認定為“入戶搶劫
                                入室盜竊被事主發覺后當場使用暴力致人死亡,其行為構成搶劫罪,且屬于入戶搶劫。
                                來源:《刑事審判參考》指導案例第59號。
                                九、在入戶強奸過程中臨時起意劫取財物的不構成“入戶搶劫
                                以強奸目的入戶,在強奸過程中臨時起意劫取財物的,不能認定為入戶搶劫。

                                來源:《刑事審判參考》指導案例第580號。

                                鄭云龍律師執業于內蒙古紅城律師事務所,是赤峰誠遠法律咨詢服務有限公司的首席合作律師。鄭云龍律師中國法學會會員、中國國際貿易促進會內蒙古調解中心調解員、赤峰仲裁委員會仲裁員、赤峰市人民檢察院人民監督員、赤峰市政府采購專家庫法律專家、赤峰市松山區重大行政決策咨詢論證專家庫專家,F擔任赤峰市財政局、赤峰市政府金融工作辦公室、赤峰市發展和改革委員會、赤峰市科學技術局、喀喇沁旗發展和改革委員會、喀喇沁旗住房和城鄉建設局、赤峰市交通投資集團有限公司、赤峰市高鐵投資開發有限責任公司等多家政府部門及國有企業法律顧問。

                                鄭律師專業領域:刑事案件(毒品犯罪、職務犯罪、網絡犯罪)、行政案件、招投標、政府采購。

                                鄭律師電話:18947641166(微信同號);QQ:99326914;公眾號:CF18947641166。

                                 
                                亚洲欧美一区二区三区